Os Estados estão respondendo. Na quinta feira,
Alabama está programado executar alguém usando um método potencialmente perigoso que nunca antes foi usado nos EUA. A Carolina do Sul anunciou que é
reiniciando execuções após uma pausa de 12 anos, uma decisão que é agora objecto de uma
desafio legal que
será ouvido pela mais alta corte do estado em fevereiro. Em 22 de dezembro, um juiz de Utah decidiu que o estado poderia usar um pelotão de fuzilamento para executar Ralph Leroy Menzies, que foi condenado e sentenciado à morte em 1988, embora experiências anteriores com este método demonstrassem que havia um “
risco de uma execução ‘malfeita’, como balas que falham no alvo e são colocadas sobre o coração de uma pessoa.” No início de 2023, o governador da Flórida.
Ron DeSantis assinou seis
sentenças de morte (em comparação com apenas dois durante todo o seu primeiro mandato) e
uma lei que encerrou a exigência unânime do júri para a sentença de morte. Flórida
também promulgou uma lei que permite a pena capital em casos que envolvam crimes sexuais contra crianças em casos não letais; em dezembro, um promotor da Flórida
invocou isso buscar a pena de morte contra um homem acusado de múltiplas acusações de agressão sexual contra uma criança menor de 12 anos. A lei contradiz categoricamente uma linha da Suprema Corte
barramento de precedente a pena de morte nos casos em que “nenhuma vida foi tirada”. DeSantis prometeu defender a legislação contra qualquer desafio legal, oferecendo aos juízes uma oportunidade de reconsiderar toda uma linha de jurisprudência sobre a pena de morte. Leis semelhantes foram propostas
no Tennessee
e Missouri.
Em 16 de novembro, Alabama
executou Casey McWhorter, que tinha acabado de completar 18 anos quando participou do assalto e morte a tiros da vítima em 1993. O júri não conseguiu chegar a um veredicto unânime sobre a sentença de morte, mas o juiz impôs-a mesmo assim. Na Louisiana, uma coligação de procuradores liderada pelo procurador-geral republicano Jeff Landry
derrotou o esforço do governador democrata John Bel Edwards para comutar 56 sentenças no corredor da morte. Landry, um defensor da pena de morte que pressionou pela Louisiana
para expandir seus métodos de execução para incluir enforcamentos e pelotões de fuzilamento, substituiu Edwards como governador em janeiro. “Se Jeff Landry quiser fazer isso”, disse Cecelia Kappel, diretora executiva do Capital Appeals Project em Nova Orleans, “ele encontrará uma maneira de fazê-lo”.
Até agora, a nova onda de execuções concluídas limitou-se ao extremo Sul. Mas as penas de morte não o são, e outras partes do país poderão em breve começar a executá-las. Entre 2001 e 2021,
o número de pessoas no corredor da morte no condado de MaricopaArizona, aumentou em mais da metade.
Um dos mais
ávidos defensores da pena capital no país está Mike Hestrin, o promotor distrital do condado de Riverside, Califórnia, que agora tem a segunda maior população de pessoas no corredor da morte – atrás apenas do condado de Los Angeles, que aumentou sua população no corredor da morte em
25 por cento nas últimas duas décadas.
Em 1976, o Supremo Tribunal
declarou a famosa declaração de que “a morte é diferente”, e exigiu um
nível extra de escrutínio porque um erro é irreversível. Historicamente, em casos particularmente preocupantes envolvendo má conduta estatal ou péssimos advogados de defesa, o Tribunal por vezes interveio na última hora – de 2013 a 2023, suspendeu uma execução apenas 11 vezes e anulou suspensões de execução 18 vezes, de acordo com a Lei Bloomberg.
Desde a morte da juíza Ruth Bader Ginsburg e sua substituição por Amy Coney Barrett em 2020, o Tribunal tem
interrompeu apenas uma execução
duas vezes e reverteu um tribunal de primeira instância para permitir uma execução nove vezes. Em 2023, 26 presos condenados solicitaram ao Tribunal que ouvisse os seus casos;
25 foram rejeitados. A mensagem é clara: os procuradores ansiosos por procurar e impor rapidamente sentenças de morte podem fazê-lo de forma confiável, sem interferência judicial.
Nas primeiras filhas, o A Suprema Corte emitiu uma série de decisões que estabeleceram limitações claras sobre como os promotores poderiam usar a pena de morte, impedindo a execução do
réus com deficiência intelectual em Atkins v. Virgíniae
aqueles com menos de 18 anos em Roper v.. Nenhuma das categorias de pessoas, afirmou o Tribunal, era tão culpável como os arguidos comuns, salientando que a maioria dos países industrializados já há muito que chegou à mesma conclusão. Em Roper,
o Tribunal foi contundente: “É justo dizer que os Estados Unidos estão agora sozinhos num mundo que virou a cara contra a pena de morte juvenil.”
Mas em 2019, o Supremo Tribunal dos EUA inverteu o rumo e iniciou o caminho atual. Em
Bucklew v.a maioria do tribunal
opinou que a proibição da Oitava Emenda contra punições cruéis e incomuns “não garante a um prisioneiro uma morte indolor – algo que, é claro, não é garantido a muitas pessoas, incluindo a maioria das vítimas de crimes capitais”. No raciocínio do tribunal, a dor excruciante que o réu pode sofrer durante a execução não é nada em comparação com a dor
terror e caos ele infligiu durante seus crimes.
Nesse mesmo parecer, o Tribunal indicou impaciência em suspender as execuções enquanto considerava se deveria ouvir as reivindicações subjacentes dos advogados de recurso. O juiz Neil Gorsuch alertou seus colegas para serem céticos ao lerem apelos ao corredor da morte no último momento: “
As estadias de última hora devem ser a exceção extrema e não a
norma.”
Tem sido. Considere o
13 prisioneiros federais que foram enviados para a câmara da morte nos últimos meses da presidência de Trump. Numa série de ordens concisas, emitidas sem informações, argumentos ou exposição pública das questões jurídicas, o tribunal abençoou o ritmo apressado e furioso. Usando esse processo opaco, que os juristas chamam de “
súmula de sombra”, os juízes
liminares de primeira instância apagadas contra execuções em sete casos e rejeitou pedidos de suspensão de última hora nos outros seis. Durante os 16 anos em que Barack Obama e George W. Bush ocuparam a Casa Branca, o Tribunal invocou a súmula sombra para decidir pelo governo um total de quatro vezes e “nunca num caso de pena de morte”, segundo Stephen Vladeck, professor da Faculdade de Direito da Universidade do Texas. No único mandato de Trump, o número
saltou para 28incluindo casos não capitais.
Mais recentemente, o Tribunal rejeitou casos que os defensores dizem estar repletos de erros ou baseados em provas duvidosas. Em 2 de outubro, o Tribunal recusou-se a considerar
o caso capital de Robert Leslie Roberson III, cuja condenação é
baseado em ciência duvidosa da “síndrome do bebê sacudido”. Roberson provavelmente terá em breve uma data de execução. No mesmo dia, os juízes também se recusaram a ouvir o caso de
Toforest Johnsonque foi condenado pelo assassinato de um policial com base no testemunho de uma mulher que recebeu US$ 5.000 da polícia em troca de seu testemunho de que o ouviu confessar – um pagamento que foi escondido de Johnson e dos jurados.
Em 30 de outubro, o Tribunal
recusou um apelo de Brent Brewer, cuja sentença de morte por homicídio em 1990 em Amarillo, Texas, dependia
no testemunho
de um desacreditado psiquiatra forense que disse que seria um perigo permanente na prisão. O Texas executou Brewer em 9 de novembro. Mais duas pessoas – McWhorter e um homem do Texas chamado
David Renteria – foram ambos executados em 16 de novembro, depois que os juízes se recusaram a intervir.
Encorajados pela luz verde da Suprema Corte – junto com os tribunais federais inferiores seguindo seu exemplo – os estados foram criativos.
Um factor importante na queda de mais de uma década nas execuções que precedeu a recente retoma foi a incapacidade dos Estados em garantir as drogas necessárias para seguir um regime bem estabelecido e legalmente sancionado.
protocolo de injeção de três medicamentos. O suprimento de tiopental sódico, medicamento destinado a colocar os condenados em coma antes que os demais fossem administrados, secou. Alguns estados começaram a usar midazolam, que não é tão eficaz. A mudança resultou
execuções malfeitas e de alto perfil com os prisioneiros resistindo às suas restrições, gritando de dor e permanecendo vivos por horas ou até mesmo sobrevivendo ao procedimento. Os defensores da pena capital esperavam que estes espectáculos horríveis
reprimir novas execuções.
Mas o Supremo Tribunal deixou claro que os estados podem experimentar métodos alternativos, e continuam a fazê-lo. O procurador-geral do Alabama está avançando com planos para executar Kenneth Eugene Smith com
hipóxia de nitrogênio, um método nunca antes usado que mata pessoas privando-as de oxigênio. O estado afirma que é indolor, mas os especialistas discordam. “Nós nem reservamos esse destino para cães e gatos”, escreveu o professor de Direito da Columbia, Bernard Harcourt, em um
New York Times
artigo de opiniãoobservando que os veterinários interromperam a prática em 2020 depois que estudos mostraram que “esses animais podem sentir pânico, dor e sofrimento físico grave antes de morrer”.
O conselheiro espiritual de Smith, o reverendo Jeff Hood, teve que assinar um comunicado reconhecendo que sua segurança estaria em risco se ele inalasse o gás porque a mangueira se desalojou ou a máscara facial de Smith se soltou. Hood, que administrou a extrema-unção nas câmaras de morte do Texas e Oklahoma
disse à NPR, “Não tenho dúvidas de que o Alabama é o esquadrão de execução mais mal preparado e pouco profissional que existe desses três.” (O Alabama passou quatro horas tentando executar Smith por injeção letal em 2022, apenas para desistir depois de não conseguir encontrar uma veia adequada.)
Autoridades de Oklahoma também expressaram uma
disposição para usar hipóxia de nitrogênio dependendo de como é o desempenho no Alabama. “A mentalidade de executá-los a qualquer custo da Suprema Corte dos EUA teve claramente um efeito sobre os estados extremistas que querem realizar execuções”, disse Robert Dunham, diretor do Projeto Pena de Morte da Faculdade de Direito Beasley da Universidade Temple. .
As recentes decisões do Supremo Tribunal criaram uma estrutura permissiva, mas não porosa. Os casos de pena de morte estão notoriamente repletos de racismo, questões de inocência, saúde mental dos acusados e se receberam aconselhamento jurídico competente. Às vezes, os fatos são terríveis demais para serem ignorados pelos tribunais, e
até mesmo alguns políticos pró-pena de morte não estão dispostos a tomar medidas que violem flagrantemente as normas estabelecidas. O número total de execuções na última década ainda é uma fração do pico registado na década de 1990.
E, no entanto, a máquina da pena de morte continua a funcionar. Hoje em dia, as batalhas sobre quem vive e quem morre são cada vez mais locais – travadas tribunal a tribunal porque o Supremo Tribunal abdicou em grande parte do seu papel de árbitro final, que durou décadas.
“Está a tornar-se cada vez mais claro que o Tribunal está relutante em interferir nos processos judiciais estaduais, mesmo para fazer cumprir o seu próprio precedente”, disse Robin Maher, diretor executivo do Centro de Informação sobre a Pena de Morte. “Eles estão dizendo: ‘Este não é um problema nosso.’”
Esta história foi produzida em parceria com o
Projeto Guarniçãouma organização independente e apartidária que aborda a crise do encarceramento e do policiamento em massa.
