O que aconteceu com o artefato?

Semana passada, Artefatoa aplicativo de notícias animado dos cofundadores do Instagram, anunciou que estava fechando depois de não conseguir ganhar massa crítica. A notícia foi uma surpresa, pois o aplicativo foi geralmente bem recebido por seu público principal, aproveitou a IA de forma inteligente para potencializar recomendações, resumir notícias e reescrever clickbait, além de apresentar um design limpo e moderno que o tornou fácil de usar. Então, o que deu errado?

Novos dados indicam que o Artifact não conseguiu acompanhar a concorrência e lutou para aumentar sua base de usuários fora dos EUA. Também viu os downloads do aplicativo caírem drasticamente após o lançamento, indicando uma falha em alcançar um público mais mainstream.

Na companhia postagem no blog, Kevin Systrom, cofundador do Instagram e da Artifact, explicou que a decisão de encerrar o aplicativo surgiu porque eles perceberam que a oportunidade de mercado não era grande o suficiente para garantir investimento contínuo. Foi uma decisão difícil, disse ele, mas tomar essa decisão “mais cedo é melhor para todos os envolvidos”.

No entanto, é raro ver uma startup jogar a toalha tão cedo, especialmente entre um aplicativo que parecia ter tração de fora. As postagens no aplicativo – geralmente artigos de notícias e links para outras descobertas interessantes na web – ofereciam recursos sociais, permitindo aos usuários curtir e comentar. Com base na atividade no aplicativo, parecia que o Artifact havia conquistado seguidores, já que muitas postagens incluíam discussões ativas cheias de comentários e muitas vezes apresentavam milhares de “leituras” (visualizações). Além disso, muitos dos criadores do aplicativo – ou seja, aqueles que contribuíram com conteúdo para o aplicativo como jornalistas ou curadores de links – também tinham centenas de seguidores.

Quando você participou da comunidade do Artifact, não foi como gritar para o vazio. Essa é uma experiência que aplicativos ainda maiores, como o X (originalmente Twitter), nem sempre podem oferecer de maneira confiável. No Artifact, as pessoas navegavam em seus feeds, liam as manchetes, socializar, seguindo outrose marcando itens para ler mais tarde. Grande parte desta atividade ficou visível para outros usuários, fazendo com que a comunidade se sentisse viva.

Infelizmente, a realidade é que o Artifact não ganhou interesse contínuo após sua estreia inicial, então foi essa comunidade central que o manteve funcionando.

De acordo com dados do provedor de inteligência de aplicativos Figuras de aplicativos, o Artifact teve cerca de 444.000 downloads desde seu lançamento em fevereiro de 2023. No entanto, grande parte desses downloads, pouco menos de 100.000, chegaram perto do seu lançamento. Em outubro de 2023, o aplicativo estava paralisado, com apenas 12 mil novas instalações. No final de novembro e início de dezembro, houve um breve aumento novamente – talvez um empurrão final da equipe do Artifact antes de tomar a decisão de encerrar. Mas isso não salvou o aplicativo do seu destino.

Outro problema enfrentado pelo aplicativo foi a forte concorrência. Embora o agregador de notícias rival SmartNews também estava perdendo downloads e usuários ativos na época, além da mudança de CEO, ainda conseguiu atrair muito mais usuários do que o Artifact. Durante o tempo em que o Artifact esteve no mercado, o SmartNews teve 2 milhões de downloads. O artefato tinha menos de um quarto desse valor.

O aplicativo também teve que competir com as novas maneiras pelas quais as pessoas recebem notícias na era da IA, onde mecanismos de pesquisa e chatbots fornecem informações e respostas sem a necessidade de clicar em links ou ler longas notícias. Isso é algo que está impactando o tráfego dos editores da web, veículos líderes como The New York Times vai processar a empresa de IA OpenAI para treinamento sobre seu conteúdo. Outras editoras, como Axel Springer, estão em vez disso, licenciar seu conteúdo para OpenAI mediante o pagamento de uma taxa, na esperança de chegar à frente de onde o mercado está se movendo. Para os consumidores, isto significa que poderá haver uma menor procura por uma aplicação de notícias secundária para complementar os leitores de notícias integrados nos seus smartphones, como o Apple News ou o Google News, por exemplo.

O Artifact também lutou para ganhar seguidores internacionais, o que poderia tê-lo ajudado a prosperar mesmo que os downloads nos EUA parassem. O Appfigures descobriu que os EUA foram responsáveis ​​por 44% de todos os downloads do aplicativo. Entretanto, nenhum outro país teve uma participação superior a 4%. Isso indica que o reconhecimento do nome dos famosos fundadores da Artifact – Kevin Systrom e Mike Krieger, que criaram o Instagram – pode não ter tido tanta atração fora do cenário tecnológico em seu mercado doméstico aqui nos EUA.

Depois, houve o problema em torno do conjunto cada vez maior de recursos do Artifact, que começou a diluir seu foco em fornecer uma experiência melhor de leitura de notícias com tecnologia de IA. De repente, o aplicativo estava permitindo que os usuários poste os links delessemelhante ao Pinterest, seguido pela capacidade de postar conteúdo de texto, como no Twitter/X. Logo depois, acrescentou uma opção para compartilhar lugares, transformando o Artifact em um mecanismo de recomendações para o mundo real. Isso então levantou a questão sobre o que o Artifact queria ser – era uma leitura de notícias sociais ou apenas uma rede social? Ao adicionar mais funcionalidades, o Artifact pode ter confundido os usuários sobre quando ou por que deveriam usá-lo.

A empresa também continuou a se envolver com as ferramentas de IA mais recentes, como um recurso generativo de IA para adicionar imagens às postagens ou Resumos de IA em estilos divertidos como “discurso da Geração Z”, “explique como se eu tivesse cinco anos” ou até mesmo apenas emojis. Começou a parecer que a equipe queria construir um aplicativo totalmente novo, como uma nova rede social – talvez um Instagram com tecnologia de IA? Um Instagram para notícias? Isso também deixou alguns se perguntando se o Artifact era agora apenas um playground para os fundadores experimentarem a tecnologia mais recente ou se ele tinha um roteiro planejado.

A Artifact foi originalmente autofinanciada pelos cofundadores na casa dos milhões de um dígito. Esta poderia ser outra razão pela qual decidiram reduzir as perdas mais cedo do que o esperado. Eles podem não querer assumir a posição de arrecadar fundos de investidores sobre os quais poderiam não conseguir gerar retornos.

De qualquer forma, Systrom deu a entender que o fim do Artifact pode não ser o fim de seu retorno ao mundo das startups de tecnologia, observando no blog que ele estava “pessoalmente animado para continuar a construir coisas novas, embora só o tempo dirá o que isso pode ser. ”

Com base no progresso do Artifact, parece que eles têm muitas ideias para escolher.