Os tribunais não são bons em manter as pessoas acordadas. São locais notoriamente tranquilos, onde as pessoas são obrigadas a permanecer sentadas quase o tempo todo. O ar costuma estar estagnado e os dispositivos portáteis que nos distraem, que são a nossa tábua de salvação (e barreira) para o mundo que nos rodeia, são estritamente proibidos.
Esse é o tipo de ambiente em que Donald Trump, que está réu em um julgamento criminal em Manhattan (e que também foi o 45º presidente dos Estados Unidos), parecia estar cochilando no tribunal na semana passada.
A seleção do júri foi retomada na última quinta-feira (17) no caso contra Trump e houve muita ação no tribunal, com uma sessão do júri completo poucas horas depois de dois dos sete jurados inicialmente selecionados terem sido demitidos.
Tudo isso no meio Perguntas não resolvidas sobre se Trump violou sua ordem de silêncio ao fazer declarações nas redes sociais sobre potenciais jurados. Essas possíveis violações serão abordadas em audiência na próxima semana.
Ainda assim, a questão permanece: será que Trump conseguirá permanecer acordado de forma consistente durante o longo trabalho árduo de um julgamento criminal?
Na segunda-feira (15), Trump, que está sendo julgado por falsificar registros comerciais para encobrir uma escândalo sexual, pareceu dormir alguns minutos no tribunal. Conforme relatado por Maggie Haberman do The New York Times, Trump parecia estar cochilando, “com a boca frouxa e a cabeça caída sobre o peito”. Outros relatórios disseram que Trump pareceu cochilar novamente durante o segundo dia de seleção do júri, na terça-feira.
Poderíamos rir da ideia de uma figura proeminente “dando o salto” num momento inoportuno. Ainda assim, era uma imagem impressionante que transmitia simultaneamente três indivíduos num só: um arguido criminal; uma das pessoas mais poderosas do planeta; e um homem idoso cochilando.
Apesar da sua arrogância, nenhuma destas três faces de Trump tem um controlo significativo sobre o sistema jurídico no qual são agora participantes relutantes. As idas e vindas desta quinta-feira (18) entre os jurados demonstraram que nada será simples no caso contra um ex-presidente e que esse processo judicial não terminará tão cedo.
Deixando de lado o drama de quinta-feira – e para ser justo com o ex-presidente que às vezes teve dificuldade para permanecer acordado – os processos judiciais são tipicamente enfadonhos de uma forma que o público médio pode não apreciar.
Como antigo procurador e advogado do Congresso, participei em mais julgamentos e audiências do que consigo contar ao longo dos anos e posso atestar que, mais do que qualquer outra coisa, as rodas da justiça não foram feitas para o ciclo de notícias de 24 horas por dia. por dia.
O que poderia ser resolvido em um segmento final de oito minutos de um episódio de “Law & Order” poderia ser prolongado ao longo de dias de testemunhos meticulosos. Pode levar meses, se não anos (mesmo nos casos em que o arguido não tenta deliberadamente atrasar o processo) até que uma questão chegue finalmente a julgamento.
As pessoas adormeceram em ambientes muito menos hospitaleiros: o Papa Bento XVI fez isto uma vez enquanto celebrava missa em Malta; O ex-primeiro-ministro italiano Silvio Berlusconi cochilou durante a inauguração do Centro Presidencial George W. Bush; e a falecida juíza da Suprema Corte, Ruth Bader Ginsburg, foi flagrada cochilando no Estado da União de 2015 (embora mais tarde ela tenha brincado que isso só aconteceu porque ela “não estava 100% sóbria”).
Não adormeci em um julgamento ou processo do Congresso, mas também fui amaldiçoado por não conseguir dormir em lugar nenhum. Eu, porém, sou casado com alguém que não tem o mesmo problema. (O privilégio conjugal me proíbe de revelar que ela adormeceu em uma ligação do Zoom com a câmera desligada).
Na prática, há poucas consequências para Trump por cochilar por alguns momentos durante a seleção do júri. Se algo digno de nota tivesse surgido, qualquer um de seus advogados altamente qualificados certamente teria conseguido recuperar sua atenção se fosse necessário.
Nem todo mundo tem tanta sorte quando as pessoas ao seu redor adormecem no tribunal. O fato de um juiz dormir durante o julgamento não é suficiente para que uma condenação seja anulada. O mesmo pode ser dito dos jurados que cochilam. Embora a Sexta Emenda da Constituição garanta a todos nós o direito a aconselhamento jurídico competente, não é necessário que o advogado esteja acordado durante o processo judicial.
Ao longo da história, os arguidos foram para a prisão e até condenados à morte, apesar dos seus advogados não terem dormido durante os julgamentos. Ainda assim, quase se poderia desculpar um juiz ou jurado por sucumbir ao sono acidental nessas condições.
Um réu cuja liberdade está em jogo faria bem em descobrir uma maneira de permanecer acordado. Alguns juízes podem desaprovar um réu mascando chiclete no tribunal, mas especialistas em sono identificaram muitas outras maneiras de permanecer acordado, algumas delas amigáveis ao tribunal.
Tudo isto expõe um enorme problema para Trump. As imagens dele no tribunal são um lembrete visual de que, goste ou não, ele é um réu como qualquer outro. Embora presumivelmente inocente, ele está sujeito às proteções – e restrições – do sistema legal e tem uma probabilidade real de acabar atrás das grades se for condenado.
A Sexta Emenda exige que ele permaneça no tribunal durante o processo criminal. A regra é para sua própria proteção; a Constituição exige que ele seja capaz de “confrontar” a acusação. Nenhuma conferência de imprensa no tribunal, discurso de campanha ou indignação online pode alterar a exigência que a Constituição impõe a você como réu. Isto significará muito tempo preso na escuridão de uma sala de tribunal sem janelas e mal ventilada.
Um homem da idade de Trump precisa de algo entre sete e nove horas de sono por noite. Dado que o juiz convocava as partes ao tribunal todas as manhãs às 9h30 e que o ex-presidente é conhecido por recorrer às redes sociais nas primeiras horas da manhã, terá de compensar esse tempo de alguma forma. A escolha é dele exatamente onde fazer isso.
*Nota do editor: Elliot Williams é analista jurídico da CNN. Ele é ex-procurador-geral adjunto do Departamento de Justiça e atualmente é diretor da Raben, uma empresa de relações públicas. As opiniões expressas neste artigo são de sua autoria.
Compartilhar:
