Então, aqui estão quatro mitos sobre a Ucrânia que você deve ter ouvido e algumas das razões pelas quais eles não são verdadeiros.
Mito Um: A Ucrânia não pode vencer
Comecemos pelo grande, o mito de que o apoio dos EUA alimentará uma guerra sem fim, sem possibilidade de vitória ucraniana.
A Ucrânia teve um desempenho heróico e bem-sucedido. Recuperou enormes extensões de território confiscado pela Rússia a partir de Fevereiro de 2022. Não nos deveria surpreender que os restantes 18 por cento ou mais sejam os mais difíceis de recuperar. Se o Ocidente tivesse fornecido à Ucrânia as armas que a liderança do país havia solicitado desde o início – desde sistemas de defesa antimísseis e mísseis de longo alcance até aviões de combate e tanques – esta guerra poderia parecer muito diferente.
Os militares ucranianos têm sido criativos sob ataque, inventando formas de contra-ataque que surpreenderam o inimigo. A alardeada Frota Russa do Mar Negro foi essencialmente forçada a sair de Sebastopol, uma vez que a Ucrânia afirma ter desativado um terço dos navios russos, permitindo a retomada das exportações através do Mar Negro. A Ucrânia também infligiu enormes perdas às forças armadas da Rússia, reduzindo pela metade as suas capacidades convencionais, de acordo com
estimativas do chefe da defesa do Reino Unido e do
Diretor de Inteligência Central dos EUA. De acordo com
Serviço de Inteligência Estrangeira da Estônia, a Rússia perdeu 8.300 veículos blindados de combate na Ucrânia; isso inclui 2.600 tanques, 5.100 veículos blindados e 600 unidades de artilharia autopropelida. Esse equipamento leva tempo para ser substituído. Além disso, a Ucrânia chamou a atenção para o bluff nuclear da Rússia, ao lançar ataques profundos contra alvos infra-estruturais chave dentro da Rússia, sem incorrer em qualquer resposta nuclear.
As perdas de pessoal russo aproximam-se dos 400 mil mortos e feridos. É um erro
suponha que não haja ponto de ruptura para os russos enviados para a linha de frente que são essencialmente bucha de canhão. Já existem sinais de que a Rússia terá problemas com
uma nova rodada de mobilização.
Muito disto foi conseguido graças à ajuda do Ocidente. O apoio dos EUA à Ucrânia consiste em menos de 4% do orçamento anual do Pentágono e, no entanto, o retorno do investimento para o povo ucraniano e para nós tem sido generosamente recompensado. Sem gastar um único soldado americano, reduzimos o potencial militar da Rússia, um adversário que o
Estratégia de Defesa Nacional de 2022 descrito como uma ameaça “aguda” para os Estados Unidos.
É claro que seria útil se a administração Biden fosse mais clara na definição do objectivo de uma vitória ucraniana, em vez do actual objectivo nebuloso “enquanto for necessário”. Mas concordamos que a melhor estratégia para os Estados Unidos deveria ser a vitória ucraniana e a derrota russa – expulsar todos os soldados de ocupação russos do território ucraniano, responsabilizar a Rússia pelos crimes de guerra que cometeu e apreender os activos russos congelados para ajudar a cobrir o custo de a destruição que Putin causou.
Se não aprendemos mais nada com a invasão inicial em grande escala há dois anos, é que não devemos subestimar a capacidade, a bravura e a determinação dos ucranianos para vencer, nem exagerar a capacidade militar russa e o virtuosismo operacional. Apesar de dois anos muito difíceis e dolorosos, os ucranianos
grandes maiorias acreditam que podem alcançar a vitória. Neste ponto, o principal factor que determina se a Ucrânia ganha ou perde é a ajuda do Ocidente e, em particular, dos Estados Unidos. Se “a Ucrânia for deixada em paz”, observou o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy durante a Conferência de Segurança de Munique, “a Rússia irá destruir-nos”.
Mito dois: é hora de um cessar-fogo
O mito da “guerra sem fim” alimenta outro mito, que é o de que agora é o momento de alcançar um cessar-fogo ou um armistício.
Relatórios recentes e a entrevista de Tucker Carlson com Putin sugeriram que a Rússia está interessada em negociações. Estas histórias são desmentidas pelas ações russas no terreno, incluindo a aparente execução de prisioneiros de guerra ucranianos feridos em Avdiivka e os contínuos bombardeamentos e assassinatos de civis ucranianos, atrocidades
negado por autoridades russas.
Ninguém quer que esta guerra termine mais cedo do que os ucranianos – afinal, são eles que lutam. Mas os ucranianos estão a rejeitar compromissos territoriais e negociações com a Rússia porque sabem que
Putin tem um longo histórico nunca cumprindo os acordos que ele assina. Nem os ucranianos livres querem entregar milhões dos seus concidadãos em áreas ocupadas a viver sob o controlo repressivo russo. Eles e o mundo têm visto, de Bucha a Mariupol, os crimes de guerra e os crimes contra a humanidade, até mesmo o genocídio, que se abatem sobre os ucranianos sob controlo russo.
Um cessar-fogo daria a Putin tempo para reconstituir as suas forças bastante reduzidas, para que pudesse ameaçar novamente a Ucrânia, e possivelmente outros países. Exporia os Estados Unidos como fracos e pouco fiáveis, sem a força de vontade e a capacidade para sustentar uma campanha de assistência que, lembrem-se, não envolve enviar nossas tropas para o perigo. E encorajaria os maus actores noutras partes do mundo que veriam, tal como aconteceu com a retirada imprudente do Afeganistão em 2021, os Estados Unidos em retirada e em época de caça aos alvos da sua agressão.
Como chanceler alemão
Olaf Scholz escreveu recentemente, “A tentativa brutal da Rússia de roubar território pela força poderia servir de modelo para outros líderes autoritários em todo o mundo. Mais países correriam o risco de se tornarem vítimas de um predador próximo.” Avaliações recentes dos serviços de informação dinamarqueses e estónios acreditam que a Rússia está a preparar-se para permitir ataques a membros da NATO nos próximos cinco anos. Esta não é uma ameaça teórica.
Mito três: a Ucrânia é irremediavelmente corrupta
Em seguida, há o mito de que a Ucrânia é um país corrupto liderado por neonazistas e que, portanto, ajudar a Ucrânia é desperdiçar um bom dinheiro.
Em 2019, os ucranianos elegeram com uma vitória esmagadora o primeiro presidente judeu do país, Zelenskyy, depois de anteriormente terem tido um primeiro-ministro judeu. Os países que elegem judeus como seus principais líderes não são certamente “nazistas”. Na verdade, segundo um
Pesquisa da Liga Antidifamaçãoa Ucrânia registou uma queda significativa nas atitudes anti-semitas nos últimos anos.
A corrupção tem atormentado a Ucrânia, tal como o resto da antiga União Soviética, durante décadas, mas Zelenskyy foi eleito numa campanha anticorrupção. Embora houvesse insatisfação com a sua falta de progresso nesta frente antes de Fevereiro de 2022, ele e o seu governo reprimiram significativamente as alegações de corrupção. Talvez mais importante ainda, a tolerância à corrupção entre os ucranianos após a invasão em grande escala
caiu significativamente. O processo de combate à corrupção começou há 20 anos, mas foi aos trancos e barrancos. Mas a invasão em grande escala de Putin mudou isso e gerou tolerância zero para tal comportamento.
Apesar das queixas frequentes dos membros do Congresso, existem, na verdade, mecanismos de monitorização mais rigorosos para a ajuda dos EUA à Ucrânia do que para quase qualquer outro lugar do mundo. Os oligarcas e os funcionários governamentais estão a ser responsabilizados por comportamentos corruptos, o que reflecte um progresso significativo. O antigo ministro da Defesa, Oleksii Reznikov, foi demitido do seu cargo, não porque estivesse pessoalmente envolvido em corrupção, mas porque não fez o suficiente para resolver o problema no seu ministério. Ihor Kolomoisky, um oligarca que apoiou a campanha presidencial de Zelenskyy em 2019, foi preso sob acusações de corrupção. Quando se trata de corrupção, a Ucrânia de hoje não é igual à antiga Ucrânia.
Além do mais, ao contrário da Rússia, a Ucrânia tem um presidente democraticamente eleito, responsável perante o povo. A Ucrânia realiza eleições livres e justas e tem registado múltiplas transferências democráticas de poder. Entre os maiores pontos fortes da Ucrânia estão a sua vibrante sociedade civil e os meios de comunicação social. E a maioria dos ucranianos apoia a orientação do país para a comunidade euro-atlântica, incluindo um maior apoio à adesão à NATO e à União Europeia. Grande parte desse aumento de apoio pode ser atribuído à invasão de Putin.
Mito Quatro: A Ucrânia é a prioridade errada
Isto leva-nos ao mito final que paira sobre a guerra: nomeadamente, que apoiar a Ucrânia distrai-nos de onde deveríamos realmente concentrar os nossos esforços – a China e, desde o ataque terrorista do Hamas de 7 de Outubro contra Israel, o Médio Oriente.
A China representa inquestionavelmente um grande desafio para os Estados Unidos e os nossos aliados na Ásia-Pacífico, especialmente Taiwan. Mas foi a Rússia quem invadiu um estado vizinho – pela terceira vez após a invasão da Geórgia em 2008 e as duas invasões da Ucrânia, em 2014 e 2022. A China (ainda) não o fez. A invasão de Putin já criou a maior crise de segurança no continente europeu desde a Segunda Guerra Mundial. Em contrapartida, a ameaça militar que a China representa ainda é prospectivo.
Uma derrota clara da Rússia na Ucrânia tornará menos provável o conflito com a China porque desencorajará o líder chinês Xi Jinping de considerar uma acção militar contra Taiwan. Os taiwaneses sabem disso e por isso estão entre os maiores apoiantes da Ucrânia. O apoio que damos à Ucrânia não diminui, em grande medida, os tipos de prontidão militar de que necessitamos na Ásia-Pacífico.
A redução simultânea do apoio à Ucrânia e a Israel após 7 de Outubro, no entanto, sublinhou a necessidade de abordar o estado deplorável da base industrial de defesa dos EUA e a sua capacidade de mobilizar agora a produção de munições essenciais. Na verdade, o pedido suplementar permitir-nos-ia aumentar a nossa base industrial militar para reflectir o tipo de mundo em que nos encontramos neste momento.
Além disso, o fardo de ajudar a Ucrânia é partilhado pelos nossos aliados europeus mais do que parte da retórica pode levar-nos a acreditar. Em termos de dólares, a Europa está a fornecer mais assistência económica à Ucrânia do que nós e aprovou recentemente uma ajuda adicional de 54 mil milhões de dólares. Em percentagem do PIB, os Estados Unidos
ocupa o 15º lugar globalmente em termos de assistência de segurança prestada à Ucrânia.
Mas a assistência militar dos EUA é indispensável e insubstituível. Precisamos que a Europa nos ajude a enfrentar o desafio da China. O apoio de Pequim à Rússia – que inclui o financiamento do seu esforço de guerra e o fornecimento de componentes essenciais de dupla utilização para as suas indústrias de defesa – chamou a atenção para o facto de os problemas de segurança da Europa e do Indo-Pacífico estarem ligados.
O resultado final para os legisladores de ambos os partidos é que a nossa fadiga ucraniana é perigosa não apenas para a Ucrânia, mas para nós próprios. Os ucranianos estão a carregar o fardo de defender não apenas a sua liberdade, mas a nossa, contra um inimigo mútuo cujo assassinato do líder da oposição preso Alexei Navalny apenas prova o quão perigoso e despótico ele é. A Ucrânia nunca pediu que enviássemos os nossos homens e mulheres para lutar por eles – mas eles precisam desesperadamente das nossas armas. Eles conquistaram o nosso apoio combatendo a corrupção, defendendo a sua democracia e provando o seu valor como aliados.
O atraso no Congresso na aprovação do financiamento para a Ucrânia é cada vez mais desmoralizante para os ucranianos, além de mortal. A Ucrânia está a ficar sem armas e munições e tem de racionar os seus fornecimentos. “A escassez aumenta dia a dia”, afirmou o ministro da Defesa da Ucrânia, Rustem Umerov.
supostamente escreveu a um alto funcionário da UE recentemente. “A capacidade do inimigo de superar as Forças Armadas da Ucrânia em mais de 3:1 só está a piorar.” Tudo isto está a abalar a visão dos ucranianos de que somos um aliado confiável.
Este problema pode ser resolvido através da aprovação da assistência adicional à Ucrânia. Tal medida seria um enorme impulso moral para os ucranianos – e um enorme golpe para os russos, cujos líderes e porta-vozes nos meios de comunicação social – russos e ocidentais – concluíram que abandonaremos a Ucrânia.
Devemos provar que eles estão errados. Navalny deu a vida para se opor à barbárie de Putin. Apoiar a Ucrânia e derrotar a Rússia é o mínimo que podemos e devemos fazer.
