Ao aproximar-se do grupo de reflexão, situado num lugar de destaque na Avenida Massachusetts, no centro de Washington, DC, ladeado por outras instituições e embaixadas de prestígio, Sullivan parecia qualquer funcionário dos EUA nos escalões superiores do poder. Seu cabelo cor de palha estava emaranhado, penteado para a direita. Ele usava um típico terno azul-escuro e uma camisa branca brilhante, complementada por uma gravata cinza. O conselheiro de segurança nacional parecia prestes a fazer um discurso como qualquer outro, como milhares de pessoas antes dele proferiram pela elite de DC. Não dessa vez.
“Após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos lideraram um mundo fragmentado para construir uma nova ordem económica internacional. Tirou centenas de milhões de pessoas da pobreza. Sustentou revoluções tecnológicas emocionantes. E ajudou os Estados Unidos e muitas outras nações em todo o mundo a alcançar novos níveis de prosperidade. Mas as últimas décadas revelaram fissuras nessas fundações”, disse Sullivan a uma multidão de jornalistas, funcionários do governo e especialistas renomados. Por outras palavras, o Plano Marshall e o boom tecnológico durante a década de 1990 foram produtos do seu tempo e lugar. Eles não teriam necessariamente os efeitos desejados num contexto moderno.
“Uma economia global em mudança deixou muitos trabalhadores americanos e as suas comunidades para trás. Uma crise financeira abalou a classe média. Uma pandemia expôs a fragilidade das nossas cadeias de abastecimento. Um clima em mudança ameaçou vidas e meios de subsistência. A invasão da Ucrânia pela Rússia sublinhou os riscos de dependência excessiva.”
Esse era o problema. Qual foi a solução? Em vez de uma globalização desenfreada, a proposta de Sullivan era que uma economia americana reenergizada tornaria o país mais forte. Era hora de transformar o Cinturão da Ferrugem em um Corredor de Cobalto, para estabelecer indústrias que levassem não apenas ao trabalho de colarinho azul, mas também a carreiras de colarinho azul. Se isso fosse bem feito, uma América fortalecida poderia agir de forma mais competente em todo o mundo.
“Este momento exige que formemos um novo consenso. É por isso que os Estados Unidos, sob o presidente Biden, estão a seguir uma estratégia industrial e de inovação moderna – tanto a nível nacional como com parceiros em todo o mundo”, disse ele.
Sullivan continuaria listando por que os Estados Unidos precisavam seguir esse novo caminho. A indústria transformadora nos Estados Unidos perdeu para mão-de-obra mais barata no estrangeiro. O crescimento pelo crescimento era inerentemente desigual, não beneficiando a todos. A ascensão económica de outros países e a sua integração na economia mundial não os tornou automaticamente mais democráticos – alguns, nomeadamente a China, tornaram-se simultaneamente mais poderosos e despóticos. E o mercado livre interno e os efeitos da globalização causaram estragos no clima, ao mesmo tempo que não conseguiram incentivar meios de produção e indústrias mais verdes.
Implicitamente, Sullivan disse que os principais pressupostos que sustentam a política externa e económica dos EUA estavam errados há décadas. A China e a crença de Washington de que os mercados liberalizados acabariam por levar à democracia nos corredores do poder em Pequim foram o exemplo mais flagrante.
“Quando o Presidente Biden assumiu o cargo, tivemos de enfrentar a realidade de que uma grande economia não mercantil tinha sido integrada na ordem económica internacional de uma forma que representava desafios consideráveis”, disse ele, citando a política de subsídios em grande escala da China. de múltiplos setores que esmagaram a competitividade da América em todas as indústrias. Para piorar a situação, continuou Sullivan, “a integração económica não impediu a China de expandir as suas ambições militares”. Também não impediu países como a Rússia de invadirem os seus vizinhos.
Sullivan, o debatedor talentoso, estava desmantelando, ponto por ponto, a visão de mundo dominante que Biden manteve durante décadas e na qual o conselheiro de segurança nacional cresceu acreditando até Trump vencer as eleições em novembro de 2016. Ele estava, intencionalmente ou não, oferecendo uma solução. MEA culpa pela primeira vez sendo um acólito do establishment da política externa. Agora, revestido de poder, ele tentava corrigir os erros que percebia.
Corrigir os erros foi uma linha mestra durante os primeiros dois anos de Sullivan no comando, ao lado de Biden, do secretário de Estado Antony Blinken, do secretário de Defesa Lloyd Austin e do resto da equipe. Retirar-se do Afeganistão, apesar do caos mortal, foi a decisão certa, acreditava ele. A guerra era invencível e havia outras prioridades a perseguir. Mas, tendo perdido os sinais de alerta que antecederam a tomada de Cabul, e com o trauma de ver a Rússia tomar a Crimeia e uma mordida no leste da Ucrânia ainda fresco em 2014, Sullivan prometeu não ficar atrás enquanto o Kremlin conspirava para tomar o poder. toda a Ucrânia.
