As mensagens conflitantes são um exemplo das novas controvérsias criadas pela emergência dos Estados Unidos como uma superpotência energética – um papel que reforçou a sua
influência em conflitos como a guerra Rússia-Ucrânia mas também criou uma colisão entre
aumento da produção de petróleo e gás nos EUA e o presidente
promete reduzir a poluição climática. Os argumentos baseiam-se em afirmações feitas anteriormente por cada lado, embora as suas posições centrais permaneçam inalteradas: os republicanos são a favor do aumento da produção de combustíveis fósseis nos EUA, enquanto as políticas climáticas dos democratas visam afastar o país do gás e do petróleo.
A ação de Biden no final de janeiro, que provavelmente congelará novas licenças de exportação de gás
por pelo menos 15 mesessurge depois de duas décadas de um boom do gás que transformou o país no maior exportador mundial do combustível.
A declaração inicial de Biden sobre o congelamento destacou a necessidade de abordar as alterações climáticas, dizendo que a omissão de acção significaria “condenar o povo americano a um futuro perigoso”.
Mas os comentários mais recentes da administração, incluindo o depoimento no Congresso na semana passada do vice-secretário de Energia, David Turk, também enfatizaram o argumento económico.
Turk disse à Comissão de Energia e Recursos Naturais do Senado que a análise da administração sobre se as novas exportações de gás natural são do interesse nacional irá analisar tanto o impacto climático como se a crescente parcela da produção de gás dos EUA destinada ao exterior causaria o aumento dos preços internos. Os preços do gás natural nos EUA têm estado muito abaixo dos da Europa e da Ásia há anos, principalmente porque os Estados Unidos têm um amplo abastecimento de gás.
“Fico muito nervoso quando os nossos nerds de dados independentes nos dizem que os preços irão convergir (com os preços mundiais) se exportarmos cada vez mais volumes”, disse Turk. “O Congresso deu-nos a responsabilidade de olhar para o interesse público, especialmente como isso afeta os consumidores, os agricultores e os fabricantes dos EUA.”
As exportações de gás natural liquefeito consomem 14% do fornecimento total de gás dos EUA. Mesmo com o congelamento de Biden em vigor, essa percentagem poderá duplicar até ao final da década devido a novas fábricas que já possuem licenças federais em mãos.
Senador do Partido Republicano do Alasca. Lisa Murkowski chamou a pausa da administração de “um golpe” que ela temia que pudesse abalar a confiança dos aliados estrangeiros de que os EUA continuariam a fornecer gás para substituir as centrais eléctricas a carvão e reduzir as emissões de gases com efeito de estufa. Os legisladores do Partido Republicano já elogiaram as exportações de gás natural como uma ferramenta para reduzir a poluição climática global, argumentando que o gás dos EUA é mais limpo do que o gás de países como a Rússia.
Senador Republicano Bill Cassidy da Louisiana, cujo estado abriga grande parte da indústria de exportação de gás, disse que qualquer restrição aos embarques de gás dos EUA para a China poderia resultar em mais poluentes daquele país soprando através do Pacífico e prejudicando a qualidade do ar da Costa Oeste. (A China era um dos principais destinos do gás dos EUA antes da guerra na Ucrânia atrair mais desses fornecimentos para a Europa.)
“Esta é uma guerra contra a qualidade do ar na Califórnia”, disse Cassidy na audiência. “Não dar aos chineses a capacidade de converter carvão em gás natural fará com que alguém tenha um ataque de asma em algum lugar da área da baía.”
Para os democratas, apoiar-se no argumento de que a exportação de uma parcela cada vez maior de gás aumentaria os preços internos pode ressoar entre os eleitores, disse Danielle Deiseroth, diretora executiva da empresa liberal de pesquisas Data for Progress. A pesquisa que sua organização realizou no outono passado mostrou apoio à manutenção de energia em casa como reação aos preços mais elevados da energia.
“Penso que poderá haver alguns eleitores que não vejam as alterações climáticas como uma grande prioridade e que possam ser persuadidos por mensagens centradas nos preços e na manutenção da oferta interna”, disse ela.
Os grupos liberais também estão a apressar-se para levar a mensagem económica aos estados indecisos. A Protect US Families, uma organização formada para obter apoio à pausa nas licenças de exportação, disse que estava comprando anúncios na televisão e na Internet em Michigan e na Pensilvânia para argumentar que uma restrição às novas exportações de gás traria “benefícios para os consumidores e para a nossa segurança nacional”.
Sen. Rei Angus do Maine, um independente que faz convenção política com os democratas, defende esse argumento há anos. King disse estar preocupado que as previsões de uma duplicação e possível triplicação das exportações possam levar aos mesmos problemas que atormentaram a Austrália, outro grande exportador de gás, que viu os seus preços internos subirem.
tão alto que o governo introduziu limites de preços.
Democratas e grupos ambientalistas
apresentou argumentos semelhantes há uma década na sua luta mal sucedida para impedir o Congresso e o então Presidente Barack Obama de
legalizando as exportações de petróleo bruto. “O petróleo bruto produzido nos EUA deveria ser usado para baixar os preços aqui em casa, e não enviado para o outro lado do mundo”, disse o senador. Bob Menéndez (DN.J.) disse em um
Carta de 2013 para Obama.
No debate sobre o gás, os democratas têm um dado importante dos EUA para apoiar o seu argumento: depois de uma explosão em junho de 2022 ter sido encerrada um dos maiores locais de exportação de gás do paísem Freeport, Texas, os preços internos que vinham subindo repentinamente caíram 16%.
O congelamento das novas licenças de exportação por parte da administração Biden permitir-lhe-á observar como os preços nos EUA responderão ao rápido crescimento das exportações nos últimos anos. “Essa pausa é uma oportunidade para fazer esse tipo de estudo e não é o fim do mundo porque não afeta nenhum dos projetos que já estão em andamento”, disse King.
Charlie Riedl, chefe da associação comercial Centro de Gás Natural Liquefeito, respondeu que a matemática dos democratas está em desacordo com a realidade. A produção de gás natural tem aumentado constantemente com as exportações, mantendo os preços sob controle, disse ele.
Os preços do gás natural dispararam em 2022 após a pandemia, à medida que a economia se recuperava mais rápido do que as perfurações conseguiam retornar ao campo, mas desde então se estabeleceram em níveis abaixo de US$ 3 por milhão de unidades térmicas britânicas – bem abaixo dos níveis que normalmente oscilavam acima de US$ 5 antes do boom do fracking no final Década de 2000. Mesmo com a procura de gás natural a atingir um máximo histórico no mês passado, os preços internos caíram num contexto de maior oferta.
“Este é um excelente exemplo da capacidade da nossa indústria de se equilibrar, em grande parte através do aumento da produção, em vez da intervenção governamental”, disse Riedl num comunicado.
Os democratas da Câmara também se concentraram no argumento económico. Em uma audiência do Comitê de Energia e Comércio da Câmara, em 6 de fevereiro, o Rep. Ann Kuster (DN.H.) disse acreditar que o crescente volume de exportações “aumentou os preços domésticos do gás, aumentando o custo de cozinha, aquecimento e eletricidade para os consumidores e empresas dos EUA”.
Outros republicanos optaram por uma estratégia mais contundente – retratando falsamente a pausa nas novas licenças como uma “proibição” das exportações. Representante. Jeff Duncan (RS.C.) usou essa linguagem ao destacar uma
carta em que os republicanos da Câmara disseram à Casa Branca a sua revisão foi “económica e estrategicamente perigosa e desnecessária”.
“A administração Biden transformou esta revisão em uma arma para perseguir objetivos climáticos”, disse Duncan na audiência de Energia e Comércio. Ao mesmo tempo, argumentou ele, “uma proibição das exportações de GNL dos EUA aumentará as emissões globais”.
A administração tem procurado acalmar as preocupações económicas e de segurança sobre a pausa nas licenças, especialmente de
aliados na Europa preocupados com uma potencial limitação da sua linha de vida energética nos EUA. Uma parte fundamental da mensagem: esta pausa é temporária.
“Descobri que nossos aliados que levantam essas questões comigo tendem a ficar rapidamente tranquilos quando você explica a eles o que é isso, o que é uma pausa, e o que não é, o que é uma moratória ou uma reversão”, disse Geoffrey. Pyatt, principal autoridade de energia do Departamento de Estado, aos repórteres na semana passada.
Mas os defensores do clima dizem que esperam que Biden torne o congelamento permanente se ganhar um segundo mandato. Caso contrário, dizem eles, o crescimento da indústria ameaça travar décadas de nova utilização de combustíveis fósseis.
Os defensores do congelamento de Biden não abandonaram os seus argumentos baseados no clima, é claro. Na verdade, grupos verdes dizem que já devia ter sido necessário que os reguladores federais analisassem mais de perto as emissões de gases com efeito de estufa provenientes do gás de perfuração, resfriando-o até à forma líquida e transportando-o por todo o mundo em enormes navios-tanque.
“A verdadeira preocupação são as emissões”, disse o senador. Sheldon Whitehouse (DR.I.), um defensor do clima de longa data, numa recente conferência de imprensa no Capitólio. “A pausa nos dará a chance de provar o que ele tem defendido tão ativamente.”
Mas descobrir exatamente como a interrupção das exportações afetaria a poluição climática global é um
enigma complexo envolvendo muitas variáveis.
Isso inclui desafios científicos, como a reconciliação de várias estimativas sobre a quantidade de metano que retém calor que vaza para a atmosfera ao longo da cadeia de abastecimento de gás natural. Abrange também as incertezas do mercado, que vão desde os preços regionais da electricidade até à avaliação se o gás simplesmente substituiria o carvão mais sujo – ou, em vez disso, impediria a energia renovável cada vez mais acessível e com emissões zero.
“É uma análise complicada”, disse Jason Bordoff, diretor fundador do Centro de Política Energética Global da Universidade de Columbia e ex-diretor sênior de energia e mudanças climáticas no Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca de Obama. “Não sei qual será o resultado.”
A mudança do carvão para o gás durante a última década é uma das razões pelas quais as emissões de gases com efeito de estufa nos EUA caíram 17 por cento abaixo dos níveis de 2005 em 2021, de acordo com a Agência de Protecção Ambiental. A indústria do petróleo e do gás tem elogiado os benefícios climáticos do gás em relação ao carvão, argumentando que este emite metade da quantidade de dióxido de carbono quando queimado para produzir electricidade.
Mas permitir que o gás barato suplante a energia eólica, solar ou outras fontes de energia renováveis contrariaria um compromisso que os EUA e quase 200 outras nações assinaram durante a cimeira climática da ONU do ano passado, prometendo limitar o aumento das temperaturas da Terra através da transição do petróleo e do gás, defensores do clima argumentam.
“Acreditamos que se esta revisão for feita correctamente, acabará com a aprovação destes projectos (de exportação de gás)”, disse Mahyar Sorour, director do Programa Beyond Fossil Fuels do Sierra Club.
Uma paragem permanente traria riscos políticos para Biden, que provocou uma batalha ao implicar com o queridinho da indústria do petróleo e do gás. As empresas de petróleo e gás têm classificado o gás natural como um combustível “ponte” que facilitará a transição do carvão de combustão suja para a energia limpa.
“Não consigo imaginar uma ideia pior concebida que seja mais prejudicial para a diminuição das emissões mundiais de gases com efeito de estufa” do que atrasar novos envios de gás, disse o deputado. Debbie Lesko (R-Ariz.) disse durante uma audiência do Comitê de Energia e Comércio da Câmara. “O presidente Biden afirma que quer reduzir as emissões. Proibir as exportações de GNL faz o oposto.”
Os grupos verdes e muitos democratas não acreditam nisso. Apontam para uma onda crescente de sinais de alerta climático, como incêndios florestais, temperaturas recordes e furacões cada vez mais poderosos, e sugerem que a ciência recente mostra que o potencial de aquecimento resultante da produção, transporte e queima de gás natural tem sido subestimado.
“Estamos tentando influenciá-los a fazer um conjunto de análises mais profundo”, disse Leah Donahey, diretora sênior de campanhas federais de defesa da Liga dos Eleitores Conservacionistas, referindo-se ao governo Biden. “Eles já estão ouvindo isso. E continuaremos a falar muito alto publicamente.”
Em uma carta ao presidente da Câmara Mike Johnson e líder da minoria Hakeem Jeffries, dezenas de grupos ambientalistas escreveram que o processo federal para avaliar se as exportações são de interesse público precisa de atualização. Eles disseram que a aprovação de 20 instalações de exportação pendentes daria luz verde à poluição climática equivalente a 681 usinas elétricas movidas a carvão ou 548 milhões de carros.
“A pausa tem o propósito de trazer análises sólidas com base nos impactos no clima, no impacto nas famílias, porque as instalações de exportação aumentam o custo para as famílias americanas e o impacto nas nossas comunidades da linha de frente”, disse o senador. Jeff Merkley (D-Ore.) disse ao POLITICO. “Essas são absolutamente as coisas certas para trazer para a conversa.”
