O esforço não relacionado da UE para canalizar dinheiro do seu orçamento central para a Ucrânia enfrentou séria resistência política, levando os governos a procurar fontes alternativas de dinheiro. Foram necessárias semanas de retrocanalização diplomática antes líderes convencidos A Hungria suspenderá no dia 1 de Fevereiro o seu veto ao fundo de 50 mil milhões de euros da UE para a Ucrânia.
Estabilidade financeira
O plano de confisco de bens poderá gerar mais de 200 mil milhões de euros para apoiar a reconstrução da Ucrânia no pós-guerra, segundo os defensores da proposta. Os países do G7 pretendem elaborar um roteiro coordenado num contexto de pressão crescente dos Estados Unidos, que, juntamente com o Reino Unido e o Canadá, têm menos escrúpulos do que países da UE como a Alemanha, a França e a Itália.
Na Europa, há receios de que Moscovo possa retaliar apresentando uma série de recursos contra o Euroclear, um depositário financeiro com sede na Bélgica que detém a grande maioria das reservas russas na Europa.
“Uma instituição como a Euroclear é uma instituição financeira muito sistémica”, disse o Ministro das Finanças belga, Vincent Van Peteghem, aos jornalistas no final de Janeiro. “Deveríamos…tentar evitar um impacto (do confisco de ativos russos) na estabilidade financeira.”
Num sinal do tipo de retaliação que os países temem que possa ocorrer, entidades russas já apresentaram 94 ações judiciais na Rússia exigindo reembolso à Euroclear, que opera sob a lei belga, depois dos seus investimentos e lucros na Europa terem sido congelados, de acordo com um funcionário belga com conhecimento do processo.
Principais credores russosincluindo Rosbank, Sinara Bank e Rosselkhozbank, apresentaram ações judiciais contra o Euroclear no valor de centenas de milhões de rublos.
