Os estados estão a agir porque acreditam que as redes sociais estão a contribuir para o aumento das taxas de doenças mentais entre as crianças, e porque o Congresso não o fez. Há apoio bipartidário no Capitólio para fazer mais, mas os legisladores não conseguem chegar a acordo sobre se um padrão nacional de privacidade deve substituir as leis estaduais.
Um padrão nacional que protegesse todas as crianças seria o melhor, disse a deputada estadual de Vermont Monique Priestley, uma democrata que recentemente apresentou um projeto de lei de design seguro para crianças. “Enquanto isso, há uma grande rede de estados que estão se unindo… para preencher essa lacuna.”
Alguns estados, como Utah e Arkansas, não exigem mudanças no design do site, mas aprovaram leis que exigem que menores de idade obtenham consentimento dos pais para acessar as redes sociais. Os legisladores da Carolina do Sul e de Nova York estão considerando projetos de lei que regulamentariam os algoritmos que as empresas de mídia social usam para direcionar conteúdo a menores.
Em uma abordagem separada,
33 estados processaram Meta, controladora do Facebook e do Instagram, em outubro no tribunal federal de São Francisco, alegando que violava a privacidade das crianças. Se for bem-sucedido, também poderá forçar a empresa a mudar seus sites.
A batalha jurídica é ampla e o resultado está longe de ser claro. Uma lei da Califórnia de 2022, a primeira a exigir mudanças no design de sites, está agora no limbo depois que um grupo da indústria de tecnologia a contestou em um tribunal federal.
A perspectiva de ter de cumprir diversas leis estaduais alarmou as empresas de tecnologia, que estão agindo para convencer os legisladores estaduais de que novas regras não são necessárias.
Para isso, as empresas estão a reforçar os seus próprios controlos sobre o que as crianças veem online. A Meta está lançando novas proteções que ajudam as crianças a evitar conteúdos considerados prejudiciais, como postagens sobre violência, sexo ou distúrbios alimentares.
As empresas insistem que não se opõem à regulamentação, mas prefeririam uma norma nacional a uma colcha de retalhos de 50 regras estatais.
“As leis que impõem padrões diferentes a aplicativos em diferentes estados deixarão os adolescentes com experiências on-line inconsistentes”, disse Liza Crenshaw, gerente de relações públicas da Meta.
Regras federais ou federalismo
Há dezoito meses, o Comitê de Energia e Comércio da Câmara votou 53-2 aprovar a Lei Americana de Privacidade e Proteção de Dados para dar aos americanos mais controle sobre seus dados e proibir a publicidade direcionada a menores.
Também teria criado uma nova divisão da Comissão Federal de Comércio encarregada de considerar regras adicionais para proteger as crianças online.
Mas não conseguiu avançar no Senado onde o presidente do painel com jurisdição Maria Cantwell (D-Wash.), recusou-se a aceitá-lo. Cantwell disse que era
muito fraco na aplicação considerando que isso impediria leis estaduais de privacidade mais robustas, como a da Califórnia.
A preempção estatal não é negociável para muitos republicanos, que prevêem um campo minado legal e um impedimento para os empresários se os estados puderem sobrepor as suas próprias regras a uma norma federal de privacidade.
“As únicas entidades com sofisticação jurídica para cumprir um cenário regulatório tão complexo são as grandes empresas com edifícios cheios de advogados”, disse o deputado republicano. Jay Obernolteque representa um distrito da Califórnia a leste de Los Angeles.
O Comitê de Comércio de Cantwell apresentou dois projetos de lei de privacidade voltados para crianças em julho, mas o plenário do Senado ainda não votou.
Os republicanos opõem-se porque uma das medidas, a Lei de Segurança Online para Crianças, não violaria as leis estaduais e, na sua opinião, estimularia processos judiciais.
“Não creio que seja uma boa ideia criar um novo ímã para litígios quando temos uma oportunidade antecipada de resolver conflitos futuros”, disse o senador. Ted Cruz (R-Texas)
disse na época.
Mesmo assim, os defensores da legislação federal sobre privacidade continuam a defender o caso. Presidente de Energia e Comércio Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.) realizou sete audiências sobre privacidade de dados e lançou uma investigação sobre como os corretores de dados lucram com os dados.
Mas as divergências sobre se uma lei federal que reina nas redes sociais serviria como um piso regulamentar sobre o qual os estados podem construir, ou um limite máximo além do qual os estados não podem ir, revelaram-se até agora intratáveis.
Evidência de dano
Ainda assim, a pressão para agir está a aumentar. Em 2021, mais de 40% dos estudantes do ensino médio sentiram-se tão tristes ou desesperançados durante um período de duas semanas que pararam de acompanhar seus passatempos regulares, de acordo com
a mais recente Pesquisa de Comportamentos de Risco Juvenis dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças. A pesquisa também revelou que 30% das adolescentes consideraram seriamente o suicídio, contra 19% há 10 anos.
Os especialistas estão preocupados com o fato de as empresas de mídia social estarem contribuindo para o problema –
e lucrando a partir dele.
Em depoimento a um subcomitê do Judiciário do Senado
em novembro, o ex-diretor de engenharia do Facebook Arturo Béjar disse que os dados da empresa mostraram que um quinto dos jovens de 13 a 15 anos sofreram bullying na plataforma e 13% sofreram investidas sexuais indesejadas. Outros 40% encontraram-se fazendo comparações sociais negativas.
Até agora, 13 estados aprovaram 23 leis de segurança infantil online, de acordo com
um relatório de 2023 do Centro de Política Tecnológica da Universidade do Norte em Carolina Chapel Hill.
Os defensores das leis do código de design dizem que desejam criar padrões de segurança infantil para produtos online, assim como existem para outros produtos. Os projetos de lei são de âmbito amplo, num esforço para evitar potenciais lacunas, exigindo que as empresas de tecnologia avaliem as características dos seus sites e mitiguem quaisquer danos que encontrem.
“A tecnologia é o único espaço onde não aplicamos as lentes da segurança infantil”, disse a deputada estadual de Minnesota Kristin Bahner, uma democrata por trás de um dos próximos projetos de lei.
Em vez de tentar restringir amplamente o acesso ao conteúdo, o que poderia entrar em conflito com a Primeira Emenda, Priestley disse que seu projeto de lei visa impedir que as empresas aproveitem os dados das crianças e os utilizem para direcioná-las a conteúdos prejudiciais que elas não procuravam.
O Reino Unido foi pioneiro em requisitos de design seguros para crianças em 2021 e a Associação Internacional de Profissionais de Privacidade, um grupo de defesa da privacidade,
diz a lei forçou as empresas de mídia social a reduzir os dados que coletam sobre crianças e a cortar recursos.
O YouTube, por exemplo, desativou um recurso de reprodução automática para menores que alguns consideram viciante. Ele reproduzia vídeos contínuos para usuários do site. O site de compartilhamento de vídeos de propriedade do Google também adicionou um recurso de “pausa” e lembretes de hora de dormir para as crianças.
Roy Wyman, advogado de privacidade da Bass Berry & Sims, disse que uma massa crítica de estados poderia efetivamente estabelecer um padrão nacional se as empresas de mídia social se cansassem de tentar operar seus sites de maneira diferente entre estados.
Seguindo a lei do Reino Unido, por exemplo, a Alphabet, controladora do Google, implementou alterações de design seguras para crianças nos sites do Google e no YouTube em todo o mundo. E
de acordo com um blog de política do ano passado a empresa apóia princípios de design adequados à idade.
A dupla resposta da tecnologia
As empresas de mídia social estão adotando uma abordagem dupla em relação ao impulso regulatório.
A Meta também está fazendo alterações voluntárias no design de seus sites que, segundo ela, protegerão as crianças. E está prometendo apoio à legislação federal para estabelecer regras.
Dias depois de Béjar testemunhar, Meta
publicou um blog post pedindo uma lei que exija o consentimento dos pais no download de aplicativos para crianças menores de 16 anos.
A Meta também lançou novas ferramentas para limitar as recomendações de conteúdo para adolescentes, definir configurações de privacidade mais rígidas e tornar mais difícil encontrar conteúdo sobre automutilação e transtornos alimentares.
Mas dois grupos industriais dos quais é membro, a NetChoice e a Computer & Communications Industry Association, estão pressionando os legisladores estaduais para que se oponham à legislação que obriga a mudanças no design. A NetChoice vai a tribunal para impedir novas leis.
Argumenta que eles violam os direitos da Primeira Emenda tanto das crianças quanto das empresas.
O conselheiro geral da NetChoice, Carl Szabo, diz que essas regras colocam sobre as empresas de tecnologia o ônus de decidir o que é apropriado para os adolescentes.
“Esta lei trata de negar a liberdade de expressão online, e é por isso que o The New York Times apresentou uma petição se opondo à CA AADC”, disse ele.
Foi um processo da NetChoice que levou um tribunal distrital federal em San Jose, Califórnia, a suspender a implementação da lei de segurança infantil naquele país, em setembro.
A organização mais recentemente convenceu um juiz federal em Columbus para impedir que a nova Lei de Notificação aos Pais por Operadores de Mídia Social de Ohio – que exigiria que as crianças obtivessem o consentimento dos pais para iniciar uma conta – entre em vigor enquanto o juiz considera o argumento da Primeira Emenda.
No mês passado, o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, um democrata, interpôs recurso da decisão do tribunal de suspender a lei do seu estado.
A Associação Americana de Psicologia e a Academia Americana de Pediatria posteriormente apresentaram um amicus brief em apoio à posição de Bonta.
Nele, afirmam que a Internet e as redes sociais apresentam riscos “únicos” para as crianças.
Os adolescentes são “vulneráveis a muitas das práticas manipulativas de design e privacidade comumente empregadas pelas mídias sociais e plataformas digitais”, disseram eles. “É necessária uma ampla proteção durante a infância e a adolescência.”
